Komentáře: Usnesení UNESCO k necitlivé opravě Karlova mostu

Od: Anonym

Thu, 21 Nov 2019 17:27:13 +0000

Od: Ainsel

Mon, 20 Sep 2010 08:15:59 +0000

tak to se omlouvám, ale o tom jste v článku nehovořil
Mě osobně pyramida v Louvru nic neříká, na druhou stranu jsme si jaksi nevšiml, že je Karlův most nahrazován konstrukcí z železobetonových monolitů.

Prostě jsem vás pochopil špatně.
Přest bych si dovolil namítnout, že pokud by se v 16 století objevila technologie velkých skleněných nedělených, která by byla dostupná, tak by takový měštěnín neváhal a zalil by svůj domov světlem.
Staromilcům navzdory….

]]>

Od: Pavel. P. Ries

Sun, 19 Sep 2010 16:46:57 +0000

Pane Ainseli,
já jsem to myslím vyjádřil dost srozumitelně, tedy pro ty, kdo rozumět chtějí a nemají pouze technokratické myšlení. Těmi stejnými materiály jsem měl na mysli kámen, cihly, dřevo, malé a dělené skleněné plochy. Pokud někde na náměstí se rozhodl měšťan jít s módou a přestavět svůj renesanční dvoupatrový dům na barokní, stále to byl dvoupatrový dům (případně o patro větší díky pootočení krovu o devadesát stupňů) s dekorativními prvky a ne železobetonový monolit s obrovskými skleněnými plochami. Typickou ukázkou, jak si tyhle slohy, až do secese, nevadily, je pražský Hrad a to i s Plečníkem (mimochodem nepostrádajícím cit pro památky a jejich renovaci). Zkuste vyměnit jeden z paláců Hradu za soudobou architekturu. Pro mne osobně je i tupou necitlivostí pyramida v Louvru. Je to jen o zviditelnění se architekta a těch, kdo se s ním ztotožňují. Pozornost na sebe upoutá jak dobrá tak architektura tak výstřelek, jako dobrá a blbá reklama. Problém u architektury je ten, že pak tu ta špatná nebo zničená trčí třeba sto let a stále na očích všech .

]]>

Od: petr II

Sat, 18 Sep 2010 22:22:41 +0000

A co k tomu dodá další…
…zdejší stavař M.K.?

]]>

Od: petr II

Sat, 18 Sep 2010 22:21:02 +0000

Honza Orna by se měl chytit za nos všechy
…kolegy-stavaře a ne hledat omluvenky pro fušeřinu.

A největší zloun v celém příběhu? Mgr. Kněžínek Jan.

]]>

Od: Ainsel

Sat, 18 Sep 2010 21:18:00 +0000

Vážený autore
Pouze reaguji na váš blud, že od 11. do druhé poloviny 19. století se používaly stále stejné materiály a technologie, které navíc vždy respektovaly původní formu díla a jeho prostorové uspořádání.

Nemohu si pomoci, ale vy to opravdu asi myslíte vážně.

Pak je ovšem debata s vámi marná

]]>

Od: Pavel P. Ries

Sat, 18 Sep 2010 20:09:25 +0000

Yogumine,
to je málo. Proto jsme poslali otevřený dopis zastupitelstvu a Radě HMP s dvanácti požadavky. Hodím jej zítra na titulku. Ono by se na ty zlaté hochy, co mají tohle zvěrstvo na svědomí, a nejen to. Mohlo v tichosti po volbách zapomenout.

]]>

Od: yogumin

Sat, 18 Sep 2010 14:09:52 +0000

MacDonaldizace Karlova mostu
At pan docent Sulc necha Karluv most radeji zbourat, nez jej vystavovat tady tomu zkurveni.

Za ty nafocene stavebni upravy by nekomu mely byt zprerazeny jeho zlate ruce.

]]>

Od: Martin J. Kadrman

Fri, 17 Sep 2010 23:14:09 +0000

Výborný článek!
Naprosto úžasně napsáno, Pavle. Zejména pasáž týkající se doc. Štulce, člena Klubu za Starou Prahu, je naprosto vypovídající o tom, co dělali památkáři před zahájením prací:-( Není k tomu co dodávat!

]]>

Od: Pavel P. Ries

Fri, 17 Sep 2010 22:44:33 +0000

Pane Ainseli,
k vašemu poslednímu příspěvku viz má odpověd panu Ornovi.

]]>