Soused je mírný dyslektik a má jeden velký problém, jak mi sdělil při té jedné divoké jízdě s ním. Stále si plete výklad známé značky před zúžením silnice, kdy v obou směrech projede jen jedno vozidlo. Všichni ji dobře známe – dvě šipky ukazující jedna nahoru a jedna dolu, přičemž jedna je černá a druhá červená. Ta červená vám říká, zda má přednost vjezdu do zúžení vy nebo protijedoucí vozidlo. Pro dyslektika souseda byla tahle značka naprosto nečitelná, zvláště když jedna šipka míří do nebe a jedna do země. Řešil to metodou sobě vlastní, tedy vždy se svým právem přednosti. Pokud přednost neměl, tak většinou protijedoucí řidič stačil dupnout na brzdu a od volantu častoval souseda sprostými posunky, jako že je jednička apod.
No a nedávno tenhle styl vjezdu do zúžení sousedovi nevyšel. Pod jedním viaduktem se střetl s náklaďákem. Zranil spolujezdce, který byl namáčknut na stěnu viaduktu, zrušil služební auto, ale sám vyvázl jen s lehkým zraněním. Několikrát jsem od něj slyšel při venčení psa, jak ho ti parchanti soudci zničili, jak hráli do ruky druhé straně a podobná obvinění. Přeci jinak by soud musel vidět, že neporušil silniční pravidla záměrně, ale konal v dobré víře, že má přednost v jízdě. Copak může za svoji lehkou dyslexii? Ale ti parchanti ne. A tak soud zavinil, že nyní bude do smrti platit tomu těžce zraněnému spolujezdci a splácet škodu na vozidle a na poškození viaduktu, což soud dle znalců, ohodnotil částkou cca 2 miliony. Soud tak zavinil, že do smrti bude žít z minima a navíc ještě přišel o řidičák, tak jak si má asi na to splácení vydělávat?
Že to soused vidí nějak převráceně? Ale vůbec ne! Dívá se na to přesně jako prezident České republiky Václav Klaus, když prohlásil, že vinu za současnou politickou krizi nenesou politici, ale Ústavní soud. Navíc dodal, že s posledním postupem ČSSD, konat volby v řádném termínu, souhlasí, protože volby musejí být nezpochybnitelné (viz zde).
Tomuto sdělení prezidenta rozumím takto:
Při podepsání jednorázového Ústavního zákona o rozpuštění parlamentu si prezident nedělal hlavu s možností zpochybnění tohoto zákona. Nyní prozřel a s postupem ČSSD souhlasí, a to i se způsobem tohoto postupu (alespoň se vůči němu nevymezil, jako ostatní strany, či nebyl alespoň překvapen, jako předseda vlády). Přes svou neomluvitelnou kritiku Ústavního soudu uznává, že výrok ÚS je nutné respektovat a počítat s tím, že porušování ústavy se nevyplácí. Pak ale nerozumím jeho názoru na to, že viníkem je Ústavní soud. Ještě jedna skutečnost, dle mého názoru, z vyjádření prezidenta vyplývá, a to bezprecedentní podpora jedné strany proti názoru všech ostatních (názor komunistů mne nezajímá). Jinými slovy touto podporou ČSSD tuto partaj velmi posílil a podpořil tím i její kroky v zadlužování státu. Nyní, při jednání o astronomickém deficitu, bude, s prezidentem v zádech, na koni vůči prozatímní vládě. Prostě prezident velmi nadstranický, že?