Komentáře: Příčina a přelom celosvětové finanční krize?

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Sat, 30 May 2009 08:40:55 +0000

To: Camile
Váš obdiv k Osmanské říši je mi do určité míry sympatický, neb se jedná o obdiv defacto k monarchii a to absolutního typu. Ta rozhodně měla své kouzlo, ale i svá omezení.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sat, 30 May 2009 07:49:31 +0000

Úrok není hřích,
úrok je cena peněz. Stejně tak není hříšné prodávat za peníze třeba rohlíky nebo půjčovat za peníze auta nebo byty.

Od: Martin Gust

Martin Gust — Sat, 30 May 2009 02:07:24 +0000

Morálka paní Dulské
A není náhodou úrok hřích? Ale co potom s mravně založeným kapitalismem?

Od: Camille

Camille — Sat, 30 May 2009 01:49:00 +0000

to GLUM
Osmanská říše velmi prosperovala po mnoho staletí. Ke zvratu došlo zhruba počátkem 18.stol., a to právě změnou hospodářského uspořádání. Jednoduše řečeno, došlo k velkému rozdávání státní půdy do dědičné držby státním hodnostářům („privatizace“). Následoval pokles příjmů státní kasy, který vedl k větší daňové zátěži, která vedla k nespokojenosti obyvatel. Tu využili nepřátelé říše (tehdy hlavně Rusko a Rakousko) při šíření separatistických idejí mezi nemuslimskými národy… a nakonec se ze skvělého (a prosperujícího) státu stal nemocný muž, který zažil dokonce i státní bankrot a správu státních financí (včetně výběru daní) západními mocnostmi.

Každopádně to, co jsem popisoval, byla Osmanská říše 15-17 století, stát na svou dobu opravdu vyspělý a prosperující (přinejmenším ve srovnání s Evropou, na tehdejší Čínu asi Turci neměli…).

Od: GLUM

GLUM — Fri, 29 May 2009 18:11:04 +0000

Zlaté padáky
by si na otevřeném trhu nikdo nemohl dovolit. Osmanská říše jako příklad hospodářské prosperity??? To neberu. Pokud jde o tu výši daní, tak lze vysledovat, že trend je jasný – rostou, rostou rostou. 🙁

Od: Camille

Camille — Fri, 29 May 2009 18:05:15 +0000

to GLUM
Na to se Vám mrknu, ale později, teď musím na pazar, než zavřou.

Osmanská říše po staletí z velké části financovala svůj provoz ze státních zisků (a trochu taky z válečné kořisti, pravda), daně zůstávaly z velké části v místě, kde byly placeny (a mimochodem, ve výši 2,5-5%. No není to nádhera?). Proč by to nemohlo jít i dnes?
Vlastně já vím proč, protože dnes neúspěšní manažeři místo hedvábného provazu dostávají zlaté padáky… (není nutné znovu zavádět to první, s tím druhým by se však něco dělat mělo)

Od: GLUM

GLUM — Fri, 29 May 2009 17:44:40 +0000

Camille,
jistě 🙂 islamic banking. Nesmysl, úrok je cena peněz, v tom není problém. Navíc není až takový problém přepočítat úroky na „poplatky“… Centrální banky, jejich monopol na emisi oběživa, měnová „politika“ a nesmyslná regulace a další brutální zásahy státu (viz i u nás v 90. letech), to jsou slabá místa západního bankovnictví, ne peněžní trh jako takový. Ostatně by mě docela zajímalo, jak podle koránu funguje třeba mezibankovní trh. Takové overnightové nebo i třeba tříměsíční depo, to je taky „financovaný projekt“? Ne, fakt mě to zajímá…

ad 2 Jen to ne! Moc ziskových státních podniků svět neviděl. A pokud už nějaké byly, byly to vesměs monopoly nebo entity žijící dočasně z ukradeného soukromého kapitálu, který postupně promrhávaly.

ad 3. Aspoň na něčem se shodnem :-).

Od: Camille

Camille — Fri, 29 May 2009 17:28:24 +0000

řešení je prosté
1) zcela změnit principy našeho bankovnictví tak, aby předmětem zisku bank nebyl úrok, ale podíl na zisku z financovaného projektu (spotřebitelské úvěry a hypotéky bezúročně, pouze za poplatek za administrativní náklady a dorovnání inflace). To by výrazně omezilo počet poskytnutých úvěrů (zejména těch spotřebitelských), ale takové by byly bezpečnější… Ostatně, o neudržitelnosti západního bankovního systému mluvil Sadr (jeden z otců moderního islámského bankovnictví) už v 1960’s.

2) výrazně posílit ekonomické aktivity státu, aby své díry v rozpočtech alespoň zčásti místo dluhů mohl krýt nedaňovými příjmy (zisky). Období velkých bankrotů sanovaných státem může být skvělou příležitostí k takovému kroku. A po splacení st. dluhu by tak mohl vzniknout i prostor pro snížení daní.

3) A také ovšem netvořit peníze ex nihilo, ale krýt je aktivy

Od: GLUM

GLUM — Fri, 29 May 2009 16:53:13 +0000

Inu, GLUMÍ cesta je jasná
ale líbit se Vám asi nebude. Musela by se překopat celá ústava. Aby se do PS nevolilo. Protože jinaxe nezbavíme koncentrace moci ve stranách. A všeho svinstva, které z toho plyne. Ale losovalo by se tam, o tom už jsem tady psal.

Následovala by radikální reforma státních financí, státní důchody by se musely v nějaké 20-letém režimu postupně odbourat, zdravotnictví převézt na ryze komerční bázi. A 1-2 generace tvrdě splácet a splácet. Po splacení st. dluhu bych to (tedy stát) rozpustil. 🙂 Až taxem rozpoustilý…

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Fri, 29 May 2009 15:12:09 +0000

To: GLUM a ostatní
Díky za reakce. A jakou vidí GLUM cestu, aby se morálka opět stala součástí prosperity?