Komentáře: Byla Mnichovská dohoda opravdu „o nás bez nás“?

Od: Fero

Fero — Mon, 03 Nov 2014 16:51:53 +0000

Zrada
Podle textu, který jsem si přečetl, se jedná opravdu
o zdradu evropských mocností vúči ČR. I když možná naše vlády v té době souhlasila o odstoupení pohraničí
Německu a potom Polsku a Maďarsku, ale to bylo pod nátlakem, ale hlavní je, že se evropské mocnostri na nás vykašlali a nechali nás na pospas Němcom, i když jsme měli podpísanou smlouvu o zvájemné pomoci.

Od: n

Thu, 26 Sep 2013 17:35:32 +0000

Re. autor
Zdá se mi, že autor mlátí prázdnou slámu ve snaze
trochu napravit výsledky druhé světové války.
Je možné že se chce trochu zviditelnit
nebo ho někdo platí (nebo obojí).

Od: Petr Hus

Petr Hus — Fri, 24 Jul 2009 13:48:03 +0000

Pravdu mám já! Ne, pravdu mám já! Já! Ne, já!
Ta myšlenka mě provází již velmi dlouho. Představme si, že jsme demiurgos. Máme možnost vrátit čas a rozhodnout. Bojovat, nebo nebojovat? Bojovat s Hitlerem a vykrvácet? Nebojovat a podstoupit ještě horší mučení, vykrvácet morálně? Bojovat a porazit Hitlera, odhalit zločineckou podstatu jeho režimu všem a dostatečně zřejmě, tak aby padl a skončil z vnitřních německých zdrojů? Zachránit Evropu před strašným osudem za cenu vlastních obětí? A nebo dokonce, podstoupit oběti, obětovat se pro druhé a přesto ničeho nedosáhnout? Bojovat, prohrát, a nezabránit Hitlrerovi v dalším vraždění a dalších válkách? Jak nečeské, jak české. Ach…

Od: Tomáš

Tomáš — Thu, 16 Jul 2009 22:23:54 +0000

Opravdoví spojenci
19. 9. 1938 – obdrží vláda ČSR návrh Británie a Francie k odstoupení území ČSR, kde žije více než 50% Němců.

20. 9. 1938 – vláda tento návrh zamítá. Přichází ale pohrůžka, že v takovém případě, pokud bude ČSR napadena Německem, Francie ani Spojené království se nebudou cítit vázáni spojeneckou smlouvou. Doporučení se tedy změnilo v hrubý nátlak.

Zajímalo by mne, jak by se zachovaly tyto dvě mocnosti, kdyby jsme jim navrhli ať ponechají své ůzemí Němcům. To jsou opravdocí spojenci –> přesněji řečeno bylo. Tady z tohoto je vidět, že jestli nás zradili naši politici, jak se v článku píše, tak tyto dvě země nás zradily a tato zrada je největší.

Od: Mirek Pleva

Mirek Pleva — Mon, 21 Jul 2008 11:30:48 +0000

To: Pavel P. Ries
Autore, dávám si Váš blog do oblíbených stránek. Vaše texty jsou velmi čtivé, historická témata a filmové recenze zpracovány se znalostí tématu.

Od: jams

jams — Tue, 24 Jun 2008 21:06:59 +0000

Pozdravení
Dobře, uzavíráme. Zdravím vás a někdy se zase na blogosféře Respektu setkáme. Těším se na „Hlávku“.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Tue, 24 Jun 2008 11:18:43 +0000

To: jams – uzavření diskuse
No, myslím, že diskusi o tom, zda bylo možné se bránit či tupě přijmout Mnichovský diktát ještě v tento výroční rok kolen září zažijeme mnoho. Zřejmě i znovu zde na BR. Zatím děkuji za korektní výměnu názorů s Vámi a rád ji přijmu i v dalších tématech, které připravuji.

Od: jams

jams — Mon, 23 Jun 2008 17:42:10 +0000

Bez nás
Psal jsem, že mobilizace byla jasným odvoláním předchozích souhlasů.

Mám k Benešovi monoho výhrad. Ale odmítnutí boje v dané situaci je jedním z velmi mála, s nímiž souhlasím. Mobilizovaná armáda byla z velké části nadšená (Viktor Knapp sice v memoárech píše opak, ale nepovažuji ho za objektivního), avšak nedostatečně vyzbrojená. Pevnosti nebyly dohotovené a ty dohotovené neměly děla. Letectvo zastaralé, protiledlové dělostřelectvo mizivé. Neměli jsme spojence. Ještě jste asi nebyl bloggerem Respektu, když se tady možná obrana diskutovala. Tehdy jsem psal hypotézu (alternativní dějiny), jak by to mohlo dopadnout, kdybychom se vojensky bránili. Stručně: SSSR by vyhlasil podporu ČSR (uvažujme, že by slib splnil) a zaútočil na Polsko pod záminkou průchodu do ČSR. Francie, Británie a Maďarsko, možná i baltské státy a Rumunsko, by vyhlásily válku SSSR a staly se tak spojencï Hitlera, podobně jako v reálu Fr a UK spojenci Stalina. ČSR by zanikla definitivně.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Mon, 23 Jun 2008 17:17:11 +0000

Má te pravdu s tím dalekým odskokem
to byl jen takový štulec. Taky raději čtu ty mušketýry. Švejka jsem nikdy nedočetl. Tenhle článek byl především o tom, zda Mnichovská dohoda byla o nás bez nás a já tvrdím, že nebyla bez nás, a nikdo zde, ani Vy, jste nepředložil přesvědčivé argumenty proti, že byla bez nás. Rozhodnutím Hodžovy vlády a prezidenta o podstoupení jsme poskytli alibi pro postoj Francie a Anglie a je lhostejné, zda jsme posléze byli u podpisu či nikoliv. Mobilizace byla snahou napravit toto poklesnutí mysli, a to bylo už známo, že nás spojenci nepodpoří. Prostě rozhodování politiků v té době bylo odezdi ke zdi bez racionálního rozboru situace. S 1 300 000 mužů ve zbrani a s dobrou výzbrojí se dá rozhodně dělat víc než bez výstřelu kapitulovat nad cárem papíru! Žádné argumenty omlouvající tuto slabost neobstojí. Jsem přesvědčen, že by většina mužů ve zbrani volila tehdy raději smrt než potupu, kterou jim připravili politici. Můj táta byl jedním z nich. A nebylo třeba je do bitvy posílat, chtěli sami!

Od: jams

jams — Mon, 23 Jun 2008 16:21:56 +0000

To jste odskočil daleko,
porovnávat poměry politických vězňů za starého Rakouska a za komunismu. Samozřejmě se měli vězni lépe za Rakouska v druhé půli 19. století a na začátku 20. století. Nejen političtí, všichni vězni. Nebyly koncentráky, nemučilo se, nebyl podporovaný sadismus dozorců, nepopravovaly se ženy…

Budeme dále diskutovat o rozdílech mezi totalitarismem a právním státem? I když takové rozpuštění českého sněmu v roce 1913 a jeho nesvolání až do konce monarchie zrovna právnímu státu neodpovídalo. 😉

O škodlivosti historických románů na představu o dějinách by se dalo napsat mnoho. Ale Tři mušketýři a Švejk jsou alespoň zábavní. (Četl jsem více ty Mušketýry. 🙂 )