Komentáře: Bučící stádo

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Sun, 01 Mar 2009 11:17:36 +0000

To: Karel
Nemyslím si, že by se chtěl prezident někomu zalíbit, pokud ano, tak rozhodně ne všem. To by jeho projev vypadal jinak. A bylo by velmi lehké postavit projev tak, aby mu všichni tleskali.

Od: karel.smíchov

karel.smíchov — Wed, 25 Feb 2009 18:24:14 +0000

souhlas
Souhlasím s článkem p.Ondřeje Hudce, jen by mě zajímalo komu
se chce p.V.K zalíbit ,i když mam nato svůj dlouhodobí názor

Od: karel.smíchov

karel.smíchov — Wed, 25 Feb 2009 18:20:58 +0000

souhlas
Souhlasím s článkem p.Ondřeje Hudce, jen by mě zajímalo komu
se chce p.V.K zalíbit ,i když mam nato svůj dlouhodobí názor

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Mon, 23 Feb 2009 09:38:57 +0000

Oprava
Já se zase příště obloukem vyhnu psát odpověď po flámu v uvedenou hodinu! Strašné! Takže se omlouvám a opravuji: samozřejmě „nelíbila“.

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Mon, 23 Feb 2009 01:19:16 +0000

To: GLUM
S Václavy nemá dobré zkušenosti ani monarchie. Ten první zabit bratrem, kterému se nelíbyla jeho ústupnost a měkkost vůči Němcům. Václav I. válčil se synem, Václav II, zase s otčímem, když jej ten po nesmírném úsilí dostal ze zajetí. V III. byl spratek, V IV. ochlasta. Václavům se tedy obloukem vyhneme.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sun, 22 Feb 2009 23:20:19 +0000

ale autore,
GLUM rozhodně nevolá po monarchii, jen se přimlouval za to, abyste v případě monarchistického puče dal národu menší zlo než václavovskou dynastii. V této souvislosti nelze nevidět, že bez V-1 by nebylo V-2, nebyl to snad Havel, kdo se zasadil o jmenování Klause do Čalfovy vlády? Kromě toho: kdo byl autorem dohody s komunisty, na základě které vyvázli beztrestně, Klaus snad?

Od: Ivo Kaipr

Ivo Kaipr — Sat, 21 Feb 2009 22:51:08 +0000

Váhal jsem, zda tomu věnovat čas,
nakonec jsem to tedy shlédl a nestálo to za to – ale ano, dost poslanců se skutečně chovalo velmi nevstřícně. Vyslechnout kritiku důstojně každý nedokáže, přitom tahle kritika nebyla nijak přílišná.
Ovšem možná je lepší, že poslanci takto reagovali, než kdyby u projevu bez zájmu spali. Jestli to bude nebo nebude mít nějaký význam, těžko říci.

Analýza pana Kostlána o pár článků vedle celkem správně ukazuje, že krize může být hodně hluboká – a v takových časech se ukáže, zda existuje nějaká opravdová evropská soudržnost, nebo zda celé EU je jen taková hračka v dobrých časech, zatímco v těžkých časech bude každému politikovi košile bližší než kabát.

Obávám se, že Klaus má už v institucích EU takovou pověst, že jeho sdělení prostě spousta lidí „nebere,protože je od Klause“. To by si měl uvědomit hlavně on sám. Zatímco Havel ČR otevíral možnosti, Klaus je docela často spíš zavírá. Havel by mohl mluvit kontroverzně a poslanci by nebučeli a neodcházeli. Každý své pověsti strůjcem…

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Sat, 21 Feb 2009 20:00:10 +0000

To: Ivo Kaipr
Velmi děkuji za Váš komentář, se kterým se ztotožňuji, což se mi u vás děje často. Mám u Klause stejné pocity, jak jsem předeslal v perexu článku a stejně vnímám jeho projev v EP, jako vy. Nicméně trvám na tom, že chování bučících poslanců bylo trapné a neadekvátní obsahu projevu. Pokud je rozžhavilo do běla toto, co potom mnohem ostřejší a nevybíravější kritika? Prostě mi ti odcházející poslanci připadali jako potrefené husy. Tady si můžete projev pustit celý na videu:
[http://www.ct24.cz/svet/46080-pri-klausove-proje]
Na kompletní projev si musíte kliknout vpravo pod obrazovkou zpravodajství.

Od: Richard Falbr

Richard Falbr — Sat, 21 Feb 2009 17:18:07 +0000

Proboha!
Proč mě budíte?

Od: Ivo Kaipr

Ivo Kaipr — Sat, 21 Feb 2009 14:16:09 +0000

Ten projev jsem si přečetl
a musím bohužel říci, že jsem v podstatě souhlasil: Klaus hlavně říká, že je nutno o podobách integrace pochybovat (jako ostatně o čemkoliv, to dodávám, ačkoliv zrovna to VK nesnese). Je to tak samozřejmá pravda, že je docela děsné, že „démona souhlasu“ vymítá zrovna takováhle osobnost. Lidsky je mi VeKa z duše protivný – to, co popisuje Z.Wachtl, je pro něj typické. Jako Rousseau se svými odloženými dětmi a kázáním o výchově, jako spousta jiných VK káže vodu a pije víno.

Jenže to, co říká, je leckdy hodno pozornosti – ovšem nikoli zbožnění. Většinou mám k jeho slovům odpor, ale semtam ho přemůžu; tohle byl zrovna ten případ. EU potažmo EP má spoustu nectností, které by bylo dobré řešit (to šílené stěhování!). A skoro se to neděje.

Je škoda, že potřebné myšlenky občas „kážou“ lidé, kteří jim tím, jak je prosazují, vlastně škodí. Tady na RB má obdobnou pozici pan Marek. Bylo by záhodno, aby se skeptických, proti srsti jdoucích postojů ujal místo VK někdo jiný. Kde ho ale vzít?